Razones de la furia chavista

Por HERNAN MALDONADO

Las agencias internacionales de noticias pusieron el encabezado habitual en estos casos: ''Este despacho contiene lenguaje que algunos suscriptores pueden considerar inapropiado'', al transcribir los adjetivos que el petrodictador venezolano endilgó públicamente a los ''yanquis de m...'' a quienes varias veces mandó al c...

Hugo Chávez usó antes palabrotas contra George W. Bush, el rey Juan Carlos y el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza. Esta vez exageró y quizás por eso Washington, en represalia, acusó de nexos con las FARC y el narcotráfico a los más altos funcionarios de los servicios de inteligencia venezolana y a quien fue su jefe hasta hace una semana: Ramón Rodriguez Chacín, ministro del Interior.

En el medio estuvo la expulsión del embajador de EEUU en Caracas, Patrick Duddy, en solidaridad con Evo Morales, que en Bolivia hizo lo mismo con Philip S. Goldberg. El pueblo venezolano vivió una semana para el olvido. Jamás presidente alguno había expuesto a su país a una vergüenza semejante.

Si de verdad el procaz militarote fuera sincero en su odio a EEUU, lo que debería hacer es no enviarle ni una gota más de petróleo, el oro negro que convertido en dólares es el sostén de su ''revolución bolivariana''. Eso no lo hará nunca, porque se pondría una soga al cuello. Entonces resulta claro que su palabrería sólo apunta a desviar la atención de la opinión pública sobre escándalos que rodean su desgobierno.

Chávez realizó en menos de una semana una docena de cadenas de radio y TV (el pasado jueves, cuatro veces) tratando de tapar las noticias que salen del juicio en Miami a cuatro ex altos aliados suyos sobre un aspecto marginal de la colosal corrupción del ''socialismo del siglo XXI'', derivada del maletín con los 800,000 dólares decomisados en Buenos Aires el 5 de agosto del 2007.

Otro trapo distraccionista fue la develación de un magnicidio. Tan burda parece la denuncia que Chávez, pese a contar con todo el aparataje de inteligencia cubano, dijo haberse enterado de la conjura por un programa de la TV oficial, encabezado por un sujeto soez y de mala entraña que para el militarote es ``ejemplo de periodismo''.

No pocos medios creen que Chávez enloquece. La oposición interna teme que el petrodictador busca una excusa para aplazar o cancelar las elecciones regionales del 23 de noviembre, porque las encuestas estarían mostrando que lleva las de perder. En por lo menos cinco estados, los gobernadores que eran chavistas le han dado las espaldas. La oposición, como no ocurrió antes, lleva un candidato unitario en 19 de los 23 estados.

La inflación disparada al 17 por ciento a cuatro meses de terminar el año, la inseguridad ciudadana con su montaña de muertos semanales y la vuelta a clases del estudiantado esta semana, con la promesa de reverdecer su lucha por la democracia venezolana, tienen iracundo a Chávez, aunque hay quienes creen que sus gritos, sus insultos son como los de aquel que silba al pasar por un cementerio para espantar sus miedos.

Más allá de todo, es ya trágico que el ''sargentón del micrófono'' haya contribuido a sembrar el odio más allá de su país. ¿O todavía alguien duda de la grosera injerencia de Chávez en Bolivia?

http://www.eluniversal.com/2008/10/02/pol_ava_el-salvador-llamara_02A2038287.shtml

El cuento de las contradicciones

Lo de las contradicciones entre el candidato y el partido son puras mentiras. Es una descarada puesta en escena. Los dirigentes del partido le hablan a las bases, al voto duro. El candidato le habla a los indecisos y a los que por diversas razones están enojados con ARENA. Diferentes posiciones, pero el mismo juego. Uno lo hace de defensa y el otro de volante. Pero el objetivo es el mismo.

De ganar el FMLN se hará lo que el partido diga y punto. Y el candidato está de acuerdo con eso. Sus declaraciones enojadas ante la prensa, diciendo lo contrario nada valen. Viniendo del partido, todo lo acepta y nada rechaza. Él no escribió ni una tilde, ni una jota en el plan de gobierno. Sus amigos no son candidatos a nada y no toman ninguna decisión en la campaña. Nada. Cero.

Desde el momento en que aceptó ser candidato e inscribirse en un partido socialista y revolucionario, Funes asume en paquete, y sin rechistar, todos los principios y objetivos históricos. Recuerden la frase lapidaria de Ramiro: "El partido no es plural, ni debe serlo". ¿Y cuáles son esos principios y esos objetivos? Pues convertir al país en un Estado socialista, unirse al ALBA, formar parte del proyecto bolivariano chavista en contra de los Estados Unidos… "el imperio".

Cuando tú vayas a votar por la bandera del FMLN, ten por seguro que no estarás votando por las ambivalencias del candidato, sino por el programa histórico de ese partido. Si te gusta eso, es cosa tuya. Pero si crees que estarás votando por la esperanza, el nuevo amanecer, los ríos de leche y miel, el respeto al Estado de Derecho, la libre empresa, la prosperidad, la amistad con los Estados Unidos, los tratados de libre comercio, estás confundido. Para salir de la confusión y no caer en la trampa, te propongo un método.

Fíjate en lo que dicen y en lo que hacen, porque en lo que dicen está la mentira y en lo que hacen la verdad. Veamos: dicen que son respetuosos y tolerantes y en sus publicaciones, lo que hacen es insultar y calumniar. Dicen que quieren relaciones de respeto con Estados Unidos y lo que hacen es quemar su bandera y aliarse con sus enemigos. Dicen que no serán parte del proyecto bolivariano y lo que hacen es aplaudir los exabruptos y las arbitrariedades de Chávez. Y no sólo eso, sino que hacen alarde con el dinero que éste les envía.

No hay contradicción, pues, entre el candidato y el partido. La contradicción contundente está entre sus palabras y acciones. No vale la pena, pues, discutir si las propuestas del candidato son buenas o malas. El problema es que tales propuestas son falsas. Como falsas fueron las propuestas de Hugo Chávez y Daniel Ortega cuando eran candidatos. Es el mismo esquema: durante la campaña, mentir, simular, decir que son lo que no son. Y ya en el poder hacer todo lo contrario.

Qué pasaría si en sus mensajes publicitarios y en el discurso de su candidato, le dijeran al electorado lo que realmente quieren para nuestro país, es decir lo que plantean sus dirigentes y sus documentos históricos. Pasaría que estarían abajo, muy abajo, en las encuestas y al final perderían como perdieron todas las elecciones presidenciales pasadas. Muy pocos votarían por convertir a El Salvador en un país socialista, revolucionario y chavista.

Las encuestas demuestran que el FMLN no levanta más allá de su voto duro. El truco es mostrar al candidato como un David moderado que se opone a un Goliat radical y que la gente, engañada, vote por el candidato y no por el partido. Toda una estafa. Debemos reflexionar muy bien en torno a la decisión que tendremos que tomar dentro de unos pocos meses. Esta vez no es como hace cinco años cuando el candidato del FMLN, de manera coherente con su partido, hablaba claramente de su propuesta.

Hoy ese mismo partido, sin cambiar un ápice en sus objetivos, fichó a un candidato "de fuera". Y como parte del "teatrillo" el candidato habla de un modo para los indecisos, mientras los que verdaderamente mandan dicen otras cosas a los del voto duro.

El Salvador llamará la atención a diplomático venezolano por declaraciones

San Salvador.- La cancillería de El Salvador citará al diplomático venezolano, Waldir Ruiz Tirado, para hacerle "un llamado de atención" por haber arremetido en contra del arzobispo de San Salvador, Fernando Sáenz, informó el vicecanciller Eduardo Cálix.

"Estamos valorando en este momento citar a esta persona (Ruiz Tirado) a la cancillería para hacerle un llamado de atención (por) el hecho de que (...) en su debido momento haya arremetido en contra de las autoridades eclesiásticas salvadoreñas", declaró a la prensa el vicecanciller.

Ruiz Tirado, encargado de negocios de la embajada venezolana en San Salvador, acusó la semana pasada al arzobispo de haberle faltado el respeto al presidente Hugo Chávez y lo llamó a "acogerse al octavo mandamiento de la religión que él dice profesar, porque no es cualquier persona, sobre todo cuando tiene una comunidad de fieles que le oyen".

La acusación del diplomático venezolano contra el jerarca católico salvadoreño fue luego que éste tildara de "antidemocrática" la expulsión de Venezuela de miembros de la organización de derechos humanos Human Rights Watch, indicó AFP.

La misma Conferencia Episcopal de El Salvador reclamó por las críticas del encargado de Negocios de Venezuela y sostuvo que las declaración de Sáenz "no constituyen falta de respeto" al presidente Chávez y por ello exhortó al diplomático a disculparse públicamente. Mientras tanto, la embajada de Venezuela señaló este jueves en un comunicado que "no hemos arremetido contra alguien ni atacado a nadie" y no ofreció disculpas por lo dicho al arzobispo Sáenz, reseñó AFP.

http://www.eluniversal.com/2008/10/02/pol_ava_el-salvador-llamara_02A2038287.shtml

Domesticación roja

Matices para un cambio

Por Federico Hernández Aguilar*

Mauricio Funes, el candidato del FMLN, está empeñado en alejarse de la ortodoxia ideológica que ha caracterizado al FMLN. Al menos públicamente. Pero Medardo González, Coordinador General del Frente, brindó a El Faro unas declaraciones que, de haberlas respaldado el candidato de su partido, habrían hecho saltar en pedazos esa imagen de sobriedad y moderación que los efemelenistas están tratando de proyectar. Al menos electoralmente.Medardo González dijo lo que dijo a escasos días del Enade 2008, colocando a Mauricio Funes en una situación incómoda delante de la cúpula empresarial salvadoreña. El candidato, sin embargo, no sólo subió al podio y ratificó sus posturas, sino que aprovechó la ocasión para enviar un nuevo mensaje: si llega a la Presidencia de la República, será él quien defina el rumbo, y, por lo tanto, las opiniones de los líderes partidarios, incluyendo los del FMLN, tendrán una importancia relativa, no perentoria.

Los esfuerzos de Funes por distanciarse del discurso histórico del Frente son notorios. También es evidente la intención de la ortodoxia partidaria en afirmarse ideológicamente. Las diferencias están claras, además, en puntos muy sensibles: dolarización, tratados comerciales y Ley de Amnistía. Hoy, lo que la opinión pública está tratando de leer, en la letra chiquita de este maridaje Funes-Frente, es si el país está corriendo un riesgo y cuán grande puede ser.

Primero hay que preguntarse: ¿Alguien nos está mintiendo? ¿Existe la mínima posibilidad de que esta pugna sea, en el fondo, una estrategia electoral bien planificada, en la que el candidato, para calmar a los asustadizos, opta por distanciarse periódicamente del libreto tradicional del partido, mientras que los líderes efemelenistas se encargan de tranquilizar a las bases? Si así fuera, los salvadoreños estaríamos delante de la más grande estafa política que se ha hecho al país en el último cuarto de siglo.

Ahora bien, si lo que buscamos es evitar los melodramas --y a mí me gusta poner siempre en remojo las teorías conspirativas--, la otra posibilidad es que la pugna entre candidato y partido no sólo sea real, sino que comporte diferencias que podrían llegar a ser inmanejables, tanto durante la campaña como en un eventual gobierno. Y eso está obligando a alguien, todavía ignoramos a quién, a ejercer de malabarista retórico.

Es lógico que Mauricio Funes, acostumbrado cuando era periodista a criticar el "borreguismo" político, luche ahora por no aparecer ante la gente como un monigote, como un títere de hilos bien cortos al que se le ha impuesto un parlamento. Pero también tiene su lógica que Medardo González evite el descontento de militantes habituados a reclamar la vuelta del colón, quemar la bandera norteamericana y pedir cacerías de brujas. Cuesta imaginar al ex periodista, ahora candidato, con otra postura; cuesta concebir al Frente, ahora presionado, con otro discurso.

¿Y el país, mientras tanto, a qué debe atenerse? Nadie lo sabe a ciencia cierta. Las especulaciones están a la orden del día y el nerviosismo, en muchos sectores, está creciendo. Si las posiciones de Funes terminan ganando la simpatía de los electores, él nos asegura que gobernará con pragmatismo. Y eso, en otras palabras, significa enterrar años de dogmatismo de izquierda. El FMLN tendría que meter en la gaveta los coloncitos, silenciar las consignas antiimperialistas y olvidarse de meter presos a sus enemigos de siempre.

Aunque no lo reconozca de esta manera, el candidato se quiere mostrar como un hombre dispuesto a corregirle la plana histórica al Frente. Ya sabe que ese discurso tiene "pegue". Otra cosa es que esté realmente interesado en llevar las palabras a los hechos. De ser esta su verdadera intención, los problemas que va a encarar deben verse también a la luz de la trayectoria del FMLN, que fue una guerrilla dispuesta a todo antes de convertirse en partido político.

Yo le he recomendado a mucha gente leer la autobiografía de Salvador Sánchez Cerén, candidato vicepresidencial del Frente, porque en ella hay señales bien claras, aunque no siempre explícitas, sobre la mentalidad marxista que aún galopa en las filas del partido rojo. Se trata de algo que está más allá de lo que el ex comandante quiere revelar: es una actitud, una forma de entender la realidad, una manera de razonar que se ha convertido en una manera de vivir. Y eso deja huellas profundas en las conductas y los pensamientos, en las ideas y las acciones.

Cuando Medardo González, dando voz y cuerpo a la Comisión Política del FMLN, dice que en su partido no hay espacio para "librepensadores" y que, por ejemplo, "nunca" han renunciado a la vuelta del colón, lo que en realidad está diciendo es que el término "cambio" es muy relativo dentro de sus filas. Y esa postura inquieta. Máxime si el abanderado visible del cambio que quieren proyectar, el candidato, se ha visto obligado a recordarnos, en los últimos días, que sus opiniones no están muy lejanas, ni en la teoría ni en la práctica, de las de ARENA.

*Escritor y columnista de El Diario de Hoy.

http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_opinion.asp?idCat=6342&idArt=2870122

Pancadas de ahogados

Por Eduardo Casanova

Copio textualmente un fragmento de un excelente libro inédito de Hannia Gómez, que trata sobre “El Cerrito”, la casa moderna más importante de Venezuela (“El Cerrito” o “Villa Planchart”). El texto es el siguiente: “La situación política de Venezuela se había agravado peligrosamente. La dictadura de Marcos Pérez Jiménez estaba tambaleándose; eran días aciagos. Recuerda Anala Planchart que no querían que los Ponti vinieran todavía. ‘Ellos andaban viajando y no sabíamos exactamente dónde se encontraban, no sabíamos donde avisarles. Por eso no llegaron a tiempo para la mudanza’, que se efectuaría la primera semana del mes. Aunque en realidad, hablar de ‘mudanza’ en el caso de los Planchart es casi una exageración, porque, como ya hemos visto, ésta se redujo al transporte puntual de sus humanidades acompañadas de sus vestuarios personales empacados en varios juegos de maletas, casi como si se tratase de otro viaje más de los que usualmente emprendían por el mundo… Esta vez, sin embargo, se estaban embarcando en la más sensible aventura de sus vidas. (…) ‘La cosa estaba malísima, pero eso no evitó que los Ponti se nos presentaran por ahí como el 18. Entonces, justo durante esos días, Arturo Uslar cayó preso. Cuando Ponti, al llegar, supo que estaba en la cárcel, exclamó entusiasmado: ‘In jail! Magnifico! ¡Benísimo, benísimo, que esté preso!’ Y nosotros le preguntamos ¿Pero, porqué?, y él nos dijo: ‘Porque cuando los intelectuales y el clero caen, el gobierno cae…’ La historia le daría la razón.” Eso fue en enero de 1958. Poco más de cincuenta años después otro gobierno corrupto y enemigo de la democracia empieza a dar muestras de descomposición. Inventan una conspiración y un “magnicidio”, y como “prueba” sacan una grabación de un muerto. Sí, de un personaje que murió un mes antes de que grabaran su voz. Y se preparan para meter presos a Miguel Henrique Otero, Alberto Federico Ravell, Luis Miquilena, Heinz Sonntag y otros personeros de la oposición, entre ellos a Monseñor Porras. “Los intelectuales y el clero”, diría ahora Ponti. El famoso maletín y la derrota que los espera el 23 de noviembre los tienen dando pancadas de ahogados. La justicia tarda, pero llega. Y ellos lo saben, como saben que van a tener que responder por sus desmanes, sus abusos, sus robos y, sobre todo, por haberle quitado el porvenir a Venezuela.

http://www.analitica.com/va/sociedad/articulos/4558674.asp

Cardenal Rodríguez Maradiaga condena "dictaduras totalitarias"

La Prensa de Honduras
redaccion@centroamerica21.com

El arzobispo de Tegucigalpa, presidente del órgano caritativo de la Iglesia, Caritas Internationalis, acusó al "socialismo boliviariano de ser un capitalismo escondido".

El cardenal hondureño Oscar Andrés Rodríguez Maradiaga condenó duramente a los gobiernos socialistas de Ecuador, Bolivia, Venezuela y Argentina, a los que calificó de "dictaduras totalitarias".

En una entrevista concedida a la agencia de información religiosa francesa I.Media, el cardenal latinoamericano, quien asiste al sínodo de obispos que se celebra en el Vaticano, condenó "el llamado socialismo bolivariano".

El arzobispo de Tegucigalpa, presidente del órgano caritativo de la Iglesia, Caritas Internationalis, acusó al "socialismo boliviariano de ser un capitalismo escondido".

"Un capitalismo para unos pocos que detentan el poder y que lo usan como instrumento para mantenerse en él", aseguró. Durante la entrevista, realizada en italiano, uno de los muchos idiomas que habla el purpurado latinoamericano, Rodríguez Maradiaga, llegó a tachar tales gobiernos de "nuevas dictaduras totalitarias".

El religioso admitió que al condenar esos gobiernos existe el peligro para la jerarquía de la Iglesia de distanciarse del voto popular, aunque estima que "la Iglesia debe hablar claramente a través de las enseñanzas de la doctrina social, proponerlas a todos, sin miedo".

"Claro que habrá persecuciones. Ya las hay. En algunos lugares del continente la Iglesia está siendo pisoteada y golpeada. Tenemos que tener coraje y continuar en paz", agregó.

Para Rodríguez Maradiaga la nueva Constitución aprobada en Ecuador "no favorece a los pobres y sirve de propaganda para un gobierno que se anuncia como totalitario".

"Abolir el Congreso y contar sólo con el poder ejecutivo no es democracia", comentó.

http://centroamerica21.com/edicion81/pages.php?Id=507

Haussman: Venezuela, Argentina y Rusia las más vulnerables a la crisis

unionradio.com.ve

El economista y director del Centro de Desarrollo Internacional de la Universidad de Harvard, Ricardo Haussman, ubicó este martes a Venezuela, Argentina y Rusia como las economías más vulnerables a la crisis financiera mundial que tiene su epicentro en los Estados Unidos.

"A mí me parece muy interesante que todos los que tratan de disfrutar de la crisis americana, son precisamente las economías más vulnerables, las economías que han sido más afectadas son las de Venezuela, Argentina y Rusia, son las más vulnerables ante este tipo de situación, el riesgo país de Venezuela fue el que subió más que todos, son vulnerables a estos movimientos financieros porque son los que gozan de muy poca confianza en los mercados".

En entrevista con Unión Radio, Haussman explicó que Venezuela se ha estado endeudando "con unos préstamos de un país que parece al borde de la catástrofe, vendiendo petróleo a futuro con descuentos de 30 por ciento, no pudiendo colocar los papeles que quiso colocar recientemente, la situación financiera de Venezuela se va a ver muy complicada en muy poco tiempo", sentenció.
El ex director del Banco Interamericano de Desarrollo detalló que además de la recesión "básica y normal" que existe en los Estados Unidos como consecuencia que se "ha venido gastando más de lo que debe, y eso requiere que ahora se ponga a gastar mas lentamente y eso va hacer que la economía se frene", existe un problema adicional y es del pánico, "una corrida sobre los bancos, y eso se resuelve con un prestamista que es la Reserva Federal que juega su rol con los instrumentos que tiene".

Confía en que "algo van a aprobar" del plan de rescate financiero, "pero lo cierto es que la turbulencia financiera va a seguir por un tiempo, lo importante no es cuánto suben o bajen las bolsas, lo importante es que no se congele la cadena de crédito, que no haya instituciones que se metan en problemas porque otras no le pagaron".

El pronóstico de Haussman es que la economía norteamericana se tiene que desacelerar, "la economía pasará por uno o dos trimestres de crecimiento negativo, creo que en la medida en que se agrave las situaciones financieras de corto plazo más presión política va a ver para que busquen una solución, el sistema político va a tener que responder".

http://www.analitica.com/va/sintesis/internacionales/7221073.asp