Sectores radicales del FMLN protestan

Dagoberto Gutiérrez:"El FMLN debe hablar claro"

"El problema es que los dirigentes del FMLN hablan de un socialismo como el de Venezuela, pero Funes dice que eso no, entonces uno se confunde", escribió un tele espectador al programa Primera Entrevista del canal 33, el pasado miércoles 4 de febrero, mientras Dagoberto Gutiérrez, analizaba la situación planteada luego de las elecciones del 18 de enero.

Redacción CA21
redaccion@centroamerica21.com

El ex comandante guerrillero no vaciló en su respuesta: "Para resolver una serie de dudas que hay al respecto, el FMLN y su candidato deben hablar claro".

Días antes, en el editorial de la edición número 81 de la revista titulada El Socialista Centroamericano, se señalaba lo siguiente: "El FMLN incrementó significativamente su votación en relaciones a las últimas elecciones, lo que refleja un fenómeno de izquierdización de su base social electoral, aunque el discurso manejado por Mauricio Funes más bien se ubicó a la derecha del sentimiento y aspiraciones de sus bases". Y remarca:

"En aras de ganar las elecciones, el FMLN ha mantenido un discurso moderado, que ha hecho más énfasis en garantizar las inversiones de los capitalistas, que en enarbolar las reivindicaciones sociales más sentidas de los trabajadores y los pobres. Esta política y el programa abiertamente capitalista del FMLN, lejos de producir más votos, alienta a la derecha y desmoraliza a los simpatizantes del FMLN".

El editorial en cuestión concluye con esta reflexión: "Con estas posiciones reformistas y con ese programa capitalista el FMLN no podrá conquistar la mayoría necesaria para ganar la presidencia de la república, porque los trabajadores entenderían que se trata de más de lo mismo que ARENA nos ha recetado en los últimos veinte años".

Por los mismos días, en una página electrónica de la Tendencia Militante, agrupada en el Bloque Popular Juvenil, BPJ, se decía al respecto: "La dirección del FMLN ha optado por una táctica incorrecta, al tratar de convencer a la burguesía de que sus intereses no están en peligro, que respetarán la propiedad privada y no construirán el socialismo. Lo que la dirección del FMLN debería hacer es apoyarse en la clase obrera y demás pobres del campo y la ciudad quienes han demostrado su gran disposición de luchar (...) El FMLN se debe dotar de las ideas del autentico marxismo y por consiguiente no abandonar la lucha por el socialismo".

Varios analistas y políticos han señalado reiteradamente que, al no resolverse la contradicción de visión estratégica entre el FMLN y su candidato, éste ha optado por la ambigüedad o la simple evasión de los temas críticos. Sin embargo, el pasado 13 de enero, en una entrevista concedida al Diario El Mundo, Mauricio Funes decidió ser específico al menos en uno de esos temas sensibles, y declaró que un posible gobierno suyo: "no se va a construir el socialismo. Y, si lo que quiere saber es si el gobierno de Mauricio Funes va a crear las condiciones para que a largo plazo se construya el socialismo, tampoco vamos a crear esas condiciones".

Posiblemente fueron esas declaraciones las que han comenzado a generar los reclamos de la base radical del FMLN. En la referida página del BPJ se explicita ese reclamo de manera contundente: "Los dirigentes del FMLN deberían ser más honestos y plantear claramente que se elimine la palabra socialismo de los estatutos porque el programa de gobierno que están defendiendo solo busca reformar al capitalismo con mayor participación de otros sectores de la burguesía que hoy están excluidos (...) Aquí la dirección del FMLN se tendrá que poner de un lado, o se está con los trabajadores o de lado del reformismo, es decir de la burguesía (...) Pero si la burocracia del FMLN aún no se atreve a eliminar las palabras socialismo o revolución de los estatutos es porque sabe que sería muy anti popular".



¿Alianza con quiénes?

En el análisis desplegado en la mencionada entrevista del Canal 33, Dagoberto Gutiérrez planteó que el resultado de las elecciones del 18 de enero, particularmente en San Salvador, introdujo en la coyuntura electoral un cambio estratégico favorable a la derecha: "Hay que partir que las elecciones del 18 de enero las ganó la derecha, no arena sino la derecha. La primera consecuencia de la victoria de Arena en San Salvador es que marcó el fin del diferendo entre la clase gobernante y la clase dominante". Y puntualizó:

"En las elecciones del 18 el FMLN obtuvo más votos que Arena, pero no más votos que las derechas (...) Alguien me dijo que después de la derrota de san salvador, que fue una derrota estratégica, se ven menos banderas del FMLN, y eso es para inquietarse. Así como han quedado plantadas las cosas ahora, cualquiera puede ganar. Antes del 18 de enero las encuestas indicaban un ganador, pero la realidad electoral planteó un cambio estratégico y ahora cualquiera puede ganar".

Asimismo, Gutiérrez aventuró un vaticinio a propósito de las próximas elecciones presidenciales, tomando en cuenta el reciente acuerdo alcanzado político por ARENA con el PCN y el PDC: "En teoría la correlación de fuerzas que presenta la alianza de la derecha resuelve la coyuntura electoral en primera vuelta. El 15 de marzo va a ganar quien resuelva correctamente la política de alianzas".

En ese punto, el ex comandante, que también ha reiterado que el FMLN no debe centrar sus esfuerzos en intentar seducir al gran capital, se suma a los reclamos realizados al FMLN: "Arena gana con los votos de los más pobres, no con el voto de los más ricos, que son poquitos. Entonces ¿dónde tiene que dar el FMLN la pelea estratégica si quiere ganar? La respuesta es: junto a los más pobres (...) La política de alianzas del FMLN debe orientarse hacia el movimiento popular".

Pero explicó que "la relación entre el movimiento popular y el FMLN se rompió hace décadas por decisión de la cúpula del FMLN (...) El Movimiento popular no es parte del FMLN, ni el FMLN es parte del movimiento popular. Pero el FMLN debe aspirar a ser parte del movimiento popular".

El problema para el FMLN y su candidato parece ahora más claro, con la creciente irrupción de las voces del sector más radical del partido y de sus aliados, que exigen el fin de las ambigüedades de discurso y programáticas, y una clara definición por el llamado socialismo del siglo XXI, porque según Dagoberto Gutiérrez: "para nosotros el norte está es el sur, en la integración del proyecto de Brasil, Venezuela, Bolivia, Paraguay, Bolivia y Ecuador".

¿Podrá Mauricio Funes seguir sosteniendo, ante esas voces, que no está interesado en construir el socialismo y ni siquiera en comenzar a poner las bases para su construcción, o por el contrario hará caso omiso de esos reclamos y seguirá empeñado en seducir a los grandes empresarios nacionales?

http://centroamerica21.com/edicion94/pages.php?Id=708